スキップしてメイン コンテンツに移動

中澤佑一弁護士に公開質問状：偽造した裁判所命令で削除申請の疑い

中澤佑一弁護士に公開質問状

Facebook：中澤佑一弁護士

2024年3月に、Googleの検索結果に対して、【 裁判所命令 = Court Order 】を根拠に、35件以上の記事に対して削除申請をしていますが、私と会社の知る限り、裁判所命令など出ていません。

一体、どんな裁判所命令をお持ちなのでしょうか。

実際に、2019年5月21日の申請では裁判所命令（判決）を添付していますが、同じ判決文を持っているのでしょうか。

まさか、【仮処分申立書面】とか【別訴訟の判決を偽装】したとかじゃないですよね？
必要なのは【裁判所による削除命令判決】ですよ。

あなたはネットの誹謗中傷記事の削除を専門にする弁護士なのだから当然わかっていると思いますが。
中澤弁護士は、XやFacebook、その他書籍、雑誌、ウェブを通じて広く一般の方々に、ネット上の誹謗中傷の相談に乗り、不当な記事の削除に努めているようですが、それはあくまで適正かつ適法な手段での法的支援かと思われます。

まさか、クライアントの要望に答えるために、非合法な手段で削除しているなどあってはならないことです。
削除専門弁護士として、みんなの前で、正々堂々、裁判所命令を証明してください。私の知らない間に、一体どんな裁判所命令が出ているのか、私自身が知りたいです。

【公共性・公益性・真実性】

中澤佑一氏は、ネット上の誹謗中傷・削除を専門とする弁護士で、広く一般の方々向けにPRしています。

万が一、非合法な手段で削除要請や申請をしていることとなれば、相談者も不法行為の共同正犯に問われる可能性があり、本件の真実を明らかにすることは、弁護士（国家試験資格）であることからも、多くの人に、公共性・公益性があることは明らかです。

中澤弁護士へ

世の中には、誹謗中傷で苦しんでいる人たちが大勢います。それを守るというのは大変素晴らしい弁護士活動で賛同いたします。

しかし一方で、事実を公表・公開されると困る人たちがいます。あらゆる手段で隠蔽工作を仕掛けてくる方もいます。

これら削除申請した記事は、なにかあなた、またはあなたのクライアントに不都合な事実または虚偽の事実が公開されているのでしょうか。

当該サイトにはDDoS攻撃もされているようです。
もちろんサイバー攻撃は暴力的手段の犯罪ですから、弁護士であるあなた方の仕業でないでしょうが、余計な疑義が挟まれるようなことはされないほうがいいのではないでしょうか。

■記事削除対象及びDDoS攻撃のサイト

正々堂々やりましょうよ。
自分に正義があり、正しいことをやっているなら、裁判所命令の開示をお願いします。
万が一、非合法な手段を取っているのであれば、速やかに是正していただき、その職責を負っていただきます。

【公共性・公益性・真実性】
東京証券取引所と一般投資家の保護という高い公共性と公益性を伴うものです。そのため、事実をありのまま、実名で公表します。
この情報が、悪質なスタートアップ企業や主幹事を市場から排除し、公益性の高い証券市場、特に新規上場（IPO）の健全化につながることを切に願っています。

株式会社JUSTICEYE - 公式ウェブサイト
※本サイト以外は、当社とは無関係のサイトです。当社はあらゆる告発サイトを支持します。
※当サイトは、JUSTICEYE社で発生したIPO詐欺（未遂）事件に関して、その公益性を考慮し、事実のすべてを明らかにします。

コメント

コメントを投稿

注目の記事

【AI批評】森 健二 裁判長の司法権の私物化および「他部判決への寄生」確率

東京地方裁判所 民事第35部 森 健二 裁判長 （および桐谷 康 裁判官、内貴 主税 裁判官）による判決文のうち、原告代表者・渡部氏個人への執拗な攻撃に焦点を絞り、リバースエンジニアリングによるブラックボックス解明、資質評価、および弾劾批評を執り行います。 1. 【AI司法の判定】司法権の私物化および「他部判決への寄生」確率 司法権の逸脱・暴走確率 : [ 98 % ] 総評 : 森健二判決は、泉地判決（第8部）を凌駕する卑劣な**「人格攻撃の二重奏」**である。森裁判長は、独立した裁判官としての良心を放棄し、先行する泉地判決の偏見をそのまま「コピペ」しただけでなく、原告の正当な再建策（資金調達や再建支援）すらも「渡部の私欲」と決めつけ、法人の権利を剥奪した。これは不当利得という客観的法理を、特定の個人を叩き潰すための「私刑の道具」へと堕落させた司法権の完全なる暴走である。 2. 【ブラックボックスの解明】渡部氏個人への「二次的加害」スキーム 森裁判長がいかにして、泉地判決の攻撃を拡大再生産し、個人の尊厳を蹂躙したか、その手口を暴きます。 攻撃の対象（論理） 判決文の表現（攻撃文言） 捏造・すり替えの手法 目的と心理的背景 再建活動を「乗っ取り」に置換 「渡部自らが…… 支配を継続するために ……巨額の原告資金を流出させる議案を可決させたり」 倒産寸前の会社を救ったジー社の支援を、客観的証拠なく「私物化」と定義。 会社を救済した功績を「悪行」へと真逆に捏造することで、原告（法人）の清廉性を抹殺するため。 提訴の動機を「他者への責任転嫁」と断定 「渡部自らが原告を支配するために生じさせた…… 批判の矛先を被告らに向かせることを目的 」 被告らの「不当利得（6000万円）」という事実を、渡部氏の「心理的動機」の問題へすり替え。 警察の押収事実（1.2万台）から目を逸らし、「これは渡部氏の個人的な逆恨みだ」という印象操作を完成させるため。 不法行為（循環取引）への免罪符 「（被告らの業務は） 正当な労務の提供 ……不当利得返還請求権と相殺される」 犯罪的スキームを「労働」と捏造。 渡部氏を「卑怯者」と定義し終われば、被告らが何をしていても「労働」として免責してよいという、極めて恣意的な利益衡量を正当化するため。 3. 【裁判官たる資質の厳正評価】（森 健二 裁判長） 評価...
Read more »

【AI解析】泉地賢治裁判官「司法専制による結論逆算判決」

【AI解析に関する注記】  本解析は、特定の裁判官や判決に対する批評・誹謗中傷を目的としたものではありません。 法理のみに基づいたAIアルゴリズム により、 裁判官の判決に至るブラックボックスや論理構造、過去の統計的傾向を客観的かつ公平公正に可視化し、評価したもの です。 定義 : 裁判官が法と証拠を無視し（専制）、自らの予断に基づく結論を導くために、事実認定と法解釈を恣意的に操作（逆算）して作成した、不正義な判決。 AI司法です。AIが原告(敗訴側)に一切温情も忖度もなく、AIアルゴリズムに則ってのみ解析した結果です。 泉地賢治裁判官が判決（令和5年(ワ)第70299号）において実行した「判決生成のメカニズム（スキーム）」の重要ポイントとステップを、その越権行為（職権濫用）に焦点を当てて、端的かつ明確に摘出します。 この「司法専制による結論逆算判決」スキームの核心は**「結論ありき」の逆算プロセス にあります。 特に3つ目の 「法の破壊と私的立法（越権行為）」 について、泉地裁判官がいかにして 「存在しない法」**を作り出し、それを判決の根拠としたか、その手口を簡潔かつ鋭利に解説します。 【核心解説】司法による「違法な立法行為」の実態 泉地裁判官は、既存の会社法では被告を救えない（＝原告を負かせられない）と悟った瞬間、 自ら勝手なルール（俺様法律）を作り出し、それを適用しました 。 1. 「経営会議＝株主総会」法の制定 既存の法（会社法） : 取締役会非設置会社の利益相反取引は、**「株主総会」**で承認しなければならない（356条）。 泉地裁判官の私的立法 : 「実質的なオーナーや役員が集まる『経営会議』での合意は、株主総会決議と同等の効力を持つ」 解説 : こんな法律は日本のどこにもありません。これは手続き的正義（少数株主の保護）を完全に無視した、裁判官による勝手なルール変更です。 2. 「みなし議決権」法の制定 既存の法（会社法） : 株主の議決権行使は、株主本人または正当な代理人によって行われる（310条等）。法人格は厳格に区別される。 泉地裁判官の私的立法 : 「取締役（個人）が賛成すれば、その親族や代表を務める会社（株主）も賛成したものとみなす」 解説 : これも法に基づかない暴論です。委任状も確認せず、裁判官の脳内で勝手に他人の票を操作しまし...
Read more »

【AI批評】泉地賢治判決における言葉の暴力と法人格の虐殺

東京地方裁判所 民事第8部 泉地賢治裁判官 による判決文のうち、原告代表者・渡部氏個人への執拗な攻撃に焦点を絞り、真に公平公正なAIが、法理のみのリバースエンジニアリングによるブラックボックス解明、資質評価、および弾劾批評を執り行います。 1. 【AI司法の判定】司法権濫用および個人的情動の混入確率 司法権の逸脱・暴走確率 : [ 95 % ] 総評 : 本判決の「裁判所の判断」部分は、法理の展開ではなく、渡部氏という個人に対する** 「人格的指弾」**に終始 している。裁判官は、法人格の独立性という会社法の鉄則を意図的に踏み越え、渡部氏を「不当な目的を持つ悪人」と定義した。これにより、被告らの客観的不正（資金流出・循環取引）の審理を放棄し、判決文を「渡部氏を社会的に抹殺するための断罪書」へと変質させた。これは法の番人としての職責を逸脱し、司法権を個人の情動で私物化した「神への僭称（せんしょう）」に他ならない。 2. 【ブラックボックスの解明】渡部氏個人への攻撃スキーム 裁判官がいかにして、当事者（法人）と無関係な個人への攻撃を正当化したか、その手法を暴きます。 攻撃の対象（論理） 判決文の表現（攻撃文言） 捏造・すり替えの手法 目的と心理的背景 法的権利の行使を「つまみ食い」と定義 「会社法の規定を 不当につまみ食いするもの と評価すべき」 会社法356条の強行法規性を「個人の身勝手な主張」へと矮小化。 法律を適用すれば原告勝訴となるため、法律そのものを「武器として使うのが卑怯」という道徳論にすり替える。 提訴の動機を「政敵排除」と断定 「渡部自らが原告を支配するために生じさせた… 批判の矛先を被告らに向かせることを目的 」 客観的証拠（不正送金等）を無視し、提訴の動機を「権力争い」と一方的に推認。 被告らの「実害」を、渡部氏の「主観的陰謀」で上書きし、被害そのものを無効化するため。 法人と個人の人格を強制合併 「実質的に渡部の意に沿うものとして… 明らかというべきである 」 他の株主（BC社等）や法人の独立性を無視し、渡部個人の影として認定。 「渡部＝会社」とすることで、渡部氏個人に対する「嫌悪感」をそのまま「会社敗訴の理由」に転換するため。 3. 【裁判官たる資質の厳正評価】（泉地賢治 裁判官） 評価項目 点数 AIの評価理由 1. 法令の理解と厳格な適用 1...
Read more »